Днес в Брюксел ще се състои среща на група български евродепутати за прекратяване на мониторинга от Европейската комисия над България и Румъния. Организатори са ГЕРБ, БСП и ДПС. Темата на форума е “Механизъм за сътрудничество и проверка – функциониране, ефект, препоръки”. Основната част от конференцията е посветена на “Преосмисляне на Механизма за сътрудничество и проверка – опитът на България”, в която говорители ще бъдат главният прокурор Сотир Цацаров, председателят на Върховния административен съд Георги Колев, главният инспектор на Инспектората на Висшия съдебен съвет Теодора Точкова и зам.-министърът на правосъдието Красимира Филипова.
Обърнахме се към бившия министър на правосъдието Христо Иванов за коментар на тази инициатива.
– Г-н Иванов, какъв е коментарът ви за инициативата на ГЕРБ, БСП и ДПС, която по същество е да бъдем включени в пакет с Румъния за отпадане на мониторинга върху съдебната система?
– Това е очевиден опит да се осигури отклоняване на вниманието от факта, че вчера Европейският съвет, който, грубо казано, изразява позицията на страните-членки съвсем ясно, макар и на характерния бюрократичен език, маркира факта, че Румъния получава ясна перспектива в скоро време да излезе от наблюдение. Докато за България недоверието не само не се очертава да бъде прекратено, но ще бъде задълбочено заради очевидния факт, че ние не успяваме да проведем необходимите реформи за постигане на резултатите, които очакват от нас, на първо място българските граждани.
Така че това събитие по никакъв начин не може да се отрази на наличието на мониторинга. Единственото нещо, което може да се опитат да постигнат, това е да намалят неприятния ефект и за управляващите, и за Сотир Цацаров и съдебната номенклатура. Факт е, че България получава изключително лоша оценка.
– Смятате, че няма да успеят да ни опаковат заедно с Румъния?
– Вижте, по никакъв начин не би могло да се произведе такъв ефект. Ако наистина усилието е насочено към това да стигнем Румъния, разговорът би трябвало да бъде сериозен и по същество – какви са реформите, които би трябвало да се направят, а не как ни кръцнаха с ножицата. Единственият ефект от така проведеното и замислено мероприятие е доста непохватен пиарски опит да се отклоним от факта, който, пак казвам, вчера стана политическа реалност с решението на Европейския съвет.
Ако тези хора наистина желаят да помогнат на България, на първо място нямаше да поставят по този начин въпроса за мониторинга. Защото това събитие само допълнително ерозира доверието, че България наистина има намерение да прави реформи. Ние трябва да се борим да спечелим доверието на своите партньори в Европейския съюз, а не да го поставяме под съмнение с едни доста необмислени мероприятия.
– Евродепутатът от ГЕРБ Емил Радев ви обвини тази сутрин по БНР, че докато бяхте министър сте направили само една промяна в Конституцията и сте изоставили промените, които е трябвало да станат в НК и НПК за борба с битовата престъпност. Какво ще отговорите на това?
– Вижте, мониторингът съществува от десет години в България. Скоро ще станат шест години, откакто партията на г-н Радев е управляваща. Като министър на правосъдието съм от една година. Ако резултатът на България е толкова различен от този на Румъния, какви са пропорционалните отговорности при това положение?
Аз и моят екип направихме множество предложения за промени – над 40 – и законодателни, и нормативни, оставихме огромен пакет от изменения в Закона за съдебната власт. Инициирахме промени в Конституцията, които са многократно препоръчвани от европейските ни партньори и това беше тежка политическа битка, която дойде със своята политическа цена, която ние платихме. Така че това е друг опит да се смени темата, да се поставят въпросите от друга позиция, различна от тази на Брюксел, защото се събраха в една компания, която обаче показа единствено само кой е против реформата. И сега се опитват по всякакъв начин да сменят темата и да намерят някой друг виновен за провала на тяхното управление и на техните действия.
Ние нашата работа сме си я свършили в рамките на това, с което разполагахме като време и като политическа подкрепа, която не беше достатъчна. Така че напълно са неуместни забележките на г-н Радев. Доколкото в доклада на Европейската комисия от януари има позитивни оценки, те са свързани с действия на нашия екип в Министерството на правосъдието и на опозицията на г-н Цацаров във Висшия съдебен съвет. Ако погледнем обективно, ние само позитиви сме донесли на България от гледна точка на това, което трябва да е целта на всички – да изпълним целите на механизма и да излезем от него като си свършим работата. Това очакват и българските граждани.
– Смятате ли, че с инициираната среща има някакъв шанс да отпадне този механизъм?
– Нека не се залъгваме. Отпадането на механизма, без да сме си свършили работата, нито е възможно, нито е нещо, което българските граждани желаят. От това имат интерес само хората, които искат нещата да продължат по старому, да има безнаказана корупция, да има безнаказана злоупотреба с власт в България. Това са хората, които имат интерес от отпадането на механизма, при положение, че ние не изпълняваме препоръките, че не можем да осигурим на българските граждани минималния стандарт за върховенство на закона.
Не само че не е на път да отпадне механизмът, преди да сме си свършили работата, той се задълбочава за България. Всъщност разделянето на България от Румъния се случва в две посоки – едната е, че Румъния получава перспектива за излизане от механизма, а другата е, че за България механизмът беше задълбочен и наблюдението беше подсилено с препоръката за провеждане на специален мониторинг на прокуратурата.
Тоест Европейската комисия постави де факто българската прокуратура в положение на полу квестура, предхождащо поставяне в положение на несъстоятелност. Така че изобщо не може да става дума за някаква перспектива и възможности за отпадане на механизма, преди да сме си свършили работата. И не е в интерес на гражданите, а в интерес само на мафията.
– А не смятате ли, че оценките на Европейската комисия през тези десет години беше доста неясна и обтекаема, за да може всеки от системата да се измъква и да коментира както му е угодно докладите?
– Няма нужда в София да се правим, че не разбираме какво ни казва комисията. Комисията говори на един специфичен език, донякъде бюрократичен и дипломатичен, който разчита на добросъвестно четене. Ако има такова, няма никакво съмнение кой е виновен и какво трябва да се направи.
Но понеже има достатъчно хора, на които не им е изгодно да „разбират““ какво им казва комисията, се занимават с контра дезинформация и интерпретация абсолютно неуместно, като малки деца. Това е нивото на българската политическа класа за съжаление и резултатите са очевидни.
– Ще могат ли гражданите да научат какво се е говорело на тази среща в Брюксел в присъствието на главния прокурор и шефовете на Върховния касационен съд и Върховния административен съд?
– Доколкото знам, тя ще се излъчва по Канал 3 и ще бъде с негласното партньорство на цялата пеевска медийна машина.
– Знаете ли на чия страна ще бъде вашата наследничка министър Екатерина Захариева?
– Не знам дали ще присъства и каква позиция ще заеме.
Още по темата:
Има го Цацаров – има проблем, няма го Цацаров – пак има проблем
Господ да пази върховенството на закона!
Реформата у нас ще е успешна, само ако върнем държавата на гражданите
Висшия съдебен съвет е абсолютно излишен
Нужна ни е революция, но демократична, с правни средства
Магистрати отвориха съдебните зали за разговори с гражданите
"Борисов каза, че нищо няма да се случи без съгласуване с Цацаров"
Последен опит за спасяване на "историческия компромис"
Между Токушев, Пеевски и Марковска
Непоносимата лекота на прокуратурата
