Два много показателни текста – интервю на шефа на КПКОНПИ, „ексклузивно за ПИК“, и статия в Блиц.
И двата – агресивна защита на конфискацията след оправдателна присъда, с единствено основание на конфискацията – отпаднало обвинение.
Особено показателна е статията в Блиц (без автор, разбира се). В нея в прав текст се казва, че е ясно, че обвиненията срещу Иво Прокопиев ще паднат, но конфискацията на имуществото му трябва да продължи. Ей така е казано, без грам свян, че обвинението е повдигнато ЕДИНСТВЕНО с цел конфискация, а не защото има основание за осъдителна присъда.
Това е и прякото доказателство за тезата ми, че конфискация въз основа на отпаднало обвинение е противоконституционна, дори против самите основи на съвременните правни системи. Качеството „обвиняем“ може да ограничи правната сфера на едно лице само и единствено доколкото се провежда наказателния процес. С оправдаването, това качество „обвиняем“ отпада с обратна сила, то никога не е съществувало.
Иначе конфискация на имущество без наказателно преследване е принципно възможна – НАП го прави всеки ден. Абсурдно е обаче основанието да е обвинение. Още по-абсурдно – прякото признание, че обвинения се повдигат – като фрапантен пример за злоупотреба с право от страна на държавата – с цел конфискация, а не с цел присъда. Прочее, повдигането на такова обвинение е престъпление по служба per se.
И не, тук не става дума за г-н Прокопиев (когото не съм виждал, ни чувал повече от година). Става дума за десетки такива случаи на тормоз само в момента и хиляди в бъдеще. Всеки човек с имущество над 150К лева (аз май не съм такъв, за съжаление) е на пангара, ако собствениците на ПИК, Блиц и КПКОНПИ не го харесват.
Текстът е от профила на Радан Кънев във Фейсбук
Заглавието е на редакцията
