Софийски градски съд издирва ДПС депутата Делян Пеевски, но не успява да го открие. Това става ясно от разпорежданията по гражданско дело, по което Пеевски е ответник. Делото е заведено от лице с инициали С.Г.Д. То е за обезщетение от деликт, иск за вреди срещу кредитора по Регл.(ЕС) 655/2014.
Исковата молба е края на януари 2018 г. а по делото са проведени вече две заседания. Още в първото заседание по делото съдът указва да се връчи на ответника препис от исковата молба и приложенията към нея.
Указва на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението, който задължително трябва да съдържа: посочване на съда, номера на делото, името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, становище по допустимостта и основателността на иска, становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, подпис на лицето, което подава отговора.
В отговора трябва да бъдат посочени доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и да бъдат представени всички писмени доказателства, с които разполага ответникът. Ответникът следва да представи преписи от отговора с приложенията според броя на ищците и пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник.
Указва на ответника, че в случай, че не подаде писмен отговор в посочения срок, не вземе становище по направените възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи и не представи писмените доказателства или не предяви насрещен иск, инцидентен установителен иск или не привлече за участие в делото трето лице помагач и не предяви обратен иск срещу третото лице, губи възможността да извърши посочените действия по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника, че неявяването му в съдебно заседание не е пречка за гледане на делото, при условие, че същият е бил редовно призован.
Пеевски е известен, че има възможност с писмена молба да заяви желание за ползване на правна помощ, при необходимост и право за това.
Съдът указва на ДПС депутата, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
Пак според определението на съда ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина страните, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. В случай, че страните не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Очевидно съдът не е успял да връчи на Делян Пеевски документите по исковата молба срещу него. Това личи от следващото определение. А то гласи дословно: „Отново на адреса указва на връчителя да прояви активност при връчване на съобщение. При неоткриване на лицето книжата да се връчат чрез главния секретар на НС“.
