Съдиите питат НАП дали магистрати са взети на прицел заради отменени данъчни актове

Съдиите питат НАП дали магистрати са взети на прицел заради отменени данъчни актове

Съюзът на съдиите в България(ССБ) е поискал информация от директора на Националната дирекция по приходите (НАП) дали има взети на прицел магистрати заради отменени от тях актове на данъчните. Това става ясно от разпространено в сайта „Де факто“ писмо на ССБ до НАП.

Преди седмица медии разпространиха доклад на шефа на бургаското поделение на НАП Пенка Жекова до изпълнителния директор на аНАП Галя Димитрова. В него се заявява, че съдът „уронвал престижа” на агенцията по приходите, когато отменял незаконосъобразните й актове. И се предлага да се извърши „селекция“ на съдиите от Бургаския административен съд, дръзнали да спират актовете на НАП, както и на техните семейства.

Същата „мярка“ да се предприеме и спрямо явяващите се по тези дела адвокати и счетоводнте фирми, обслужващи въпросните обекти. Как точно данъчните могат да „селектират“, можем само да се досещаме – чрез ревизии до дупка, например.

 

По този повод днес Съюзът на съдиите се е обърнал с писмо до изпълнителния директор на НАП Галя Димитрова. Писмото е подписано от председателя на съюза Атанас Атанасов.

До Изпълнителния директор на НАП

Копие до  Министъра на финансите

Уважаема госпожо изпълнителен директор,

 

Съюзът на съдиите се обръща към Вас по повод публикации в медиите, в коитo се твърди, че Вие сте били сезирана от директор на ТД на НАП в гр. Бургас с доклад, в който се изразява неудовлетвореност от начина, по който определени дела се решават в Административен съд – гр. Бургас и се предлага извършването на „селекция“ на съдии от същия съд, на членове на семействата им, на счетоводни къщи и адвокати, предоставили правни услуги на санкционирани лица. В тази връзка искаме да подчертаем, че дълбоко вярваме в правото на всяка една страна да не е доволна от постановен съдебен акт и да се възползва от правото си да го оспори пред по-горна инстанция, както и да обсъжда възможните правни аргументи със своите ръководители.

 

Също така обаче винаги сме застъпвали и поддържаме общоутвърденото схващане, че в правовите държави с демократично управление на съдилищата е отредена последната дума по тълкуването и приложението на закона. Този и принципът за съдебната независимост са едни от основните гаранции за това върховенството на правото да не бъде подкопано от политическия натиск. Многократно сме отстоявали, че извънзаконовото критикуване на съда и по-специално – нерегламентираните в закона атаки към тази институция, представляват посегателство върху неговата независимост. По този начин се руши и общественото доверие в съда.

 

В изнесения в медиите доклад не намерихме законовите основания за предложеното в него „селектиране“ на съдии и техните семейства. Също така не знаем от кой нормативен акт е понятието “селектиране”, при какъв фактически състав следва да се приложи и какви биха били правните последици за съдиите и техните семейства. На пръв поглед изглежда, че „селекцията“ е обусловена единствено от недоволството на администрацията, породено от конкретен изход на делата, по които е била страна. Също така необяснимо е и „селектирането“ на адвокати, които, излишно е да се припомня, са ангажирани с реализирането на конституционно гарантираното на гражданите право на защита.

 

ССБ не разполага с общодостъпна информация дали този доклад е автентичен. Поради това ви молим публично да отговорите на следните конкретни въпроси:

 

Има ли такъв доклад в действителност?

 

Предприети ли са предложените в него действия по отношение на съдии, техните семейства и адвокати, ако да – на какво законово основание?

 

Ако изпълнителният директор на НАП е счел, че не са налице основания за предприемане на предложените мерки, какво е предприето спрямо предложилото ги лице?

Категории Акцент-2

Автор: Редакция "Трансмедия"

Bio

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *