СТУДИЯ ТРАНСМЕДИЯ публикува този материал за дългоочаквания доклад на комисията към американската Национална академия на науките, инженерството и медицината за ефекта върху земеделските култури, в резултат от генно инженерство. Тои доклад вече предизвиква оживени коментари, при това съвсем нееднозначни в световния информационен поток, поне ако съдим по справките на Гугъл.
Очаквате скоро допълнителна информация и коментара на нашия експерт академик Атанас Атанасов.
Обширно проучване, направено от Националната академия на науките, инженерството и медицината показва, че междата при новите технологии в генното инженерство (ГИ) и конвенционалната селекция става все по-неясна, като елиминира традиционната представа за тези два подхода към създаването на нови култури.
В допълнение, докато признава присъщите трудности при идентифицирането на скритите или дълготрайните ефекти върху здравето и околната среда, екипът на проучването не е открил съществени доказателства за разлика в рисковете за човешконо здраве между наличните на пазара в момента култури, плод на ГИ и конвенционалната селекция, нито пък е намерил убедителни причинно-следствени връзки, които да свидетелстват за екологични проблеми, свързани с култури от ГИ.
Няколкостепенният процес на регулирането на новите сортове култури следва да се фокусира върху характеристиките на растенията, а не върху процеса, в резултат на който са получени – това препоръчва комисията в своя доклад. Новите сортове земеделски култури, които имат преднамерени или непреднамерени нови характеристики, които могат да представляват потенциален риск трябва да преминат през проверки на тяхната сигурност – независимо дали са развити чрез ГИ или чрез традиционни кръстоски. Новите “-omics” технологии, които драматично увеличават способността ни да измерим дори малките промени в характеристиките на растенията ще бъдат от критична важност за улавянето на нови сортове култури.
Комисията използва натрупаните през последните две десетилетия доказателства, за да оцени предполагаемите негативни ефекти и предполагаемите ползи от сегашните сортове и култури, плод на ГИ. Още от 80-те години на миналия век, биолозите използват ГИ, за да постигнат определени характеристики на растенията като например по-дълга трайност на плодовете при тяхната продажба, по-високо съдържание на витамини, устойчивост срещу болести. Въпреки това обаче, единствените характеристики, плод на ГИ, които навлязоха в широка търговска употреба са онези, които позволяват на културите да издържат при използването на хербициди или такива, които са токсични, за да унищожат вредителите.
Фактът, че само две характеристики са били широко използвани е една от причините комисията да избегне да направи драматични, генерализиращи изводи за ползите и рисковете на културите, плод на ГИ. Твърденията за последиците от съществуващите ГИ култури често се прехвърля въобще върху процеса на генното инженерство, но следва да се има в предвид, че различни характеристики биха имали и различен ефект. Така например ГИ характеристика, целяща промяната на хранителното съдържание на дадена култура, е малко вероятно да има същия икономически ефект като характеристика за изграждане на съпротива срещу хербициди.
Коисията е плоучила около 900 научни и други публикации за развитието, използването и ефекта на ГИ характеристики на царевицата, соята и памука, които съставляват почти всички ГИ култури днес.
"Ние навлязохме дълбоко в литературата, за да получим свеж поглед върху данните за ГИ и конвенционално отгледаните култури", заяви председателят на комисията Фред Гулд – професор по ентомология и съдиректор на Центъра за генетичното инженерство и обществото в Университета на щата Северна Каролина. В допълнение, комисията изслуша над 80 различни оратори на три публични прояви и 15 публични уебинара, а освен това прочете над 700 коментара от различни представители на обществото, за да разшири разбирането на проблемите, свързани с ГИ култури.
Публикувайки доклада, комисията създаде уебсайт, който позволява на потребителите да намерят специалните места в доклада, където се обсъждат получените от комисията коментари от обществеността, а така също могат да намерят мотивите за основните изводи на комисията и нейните препоръки.
"Комисията се фокусира върху внимателното изслушване и мотивиран отговор на представителите на обществеността, които имат своите претенции към ГИ култури и храни, а така също и онези, които считат, че може да има големи облаги от ГИ култури", заяви Гулд.
Ефектът върху човешкото здраве.
Комисията внимателно прегледа всички налични проучвания относно убедителни доказателства за вредните за здравето последици, приписвани на консумирането на храни, произведени от ГИ култури, но не откри такива. Изследвания върху животни и анализи на химическия състав на ГИ храни, намиращи се в момента на пазара не показват никакви разлики, от които може да се заключи, че няма по-голям риск за човешкото здраве и сигурност при тяхната консумация, отколкото при неГИ култури. Въпреки, че дългосрочни епидемиологически изследвания досега не са адресирали директно консумацията на ГИ храни, наличните епидемиологически данни не показват връзка между никоя болест или хронично състояние и консумацията на ГИ храни.
В допълнение, редица ГИ култури се разработват в момента, за да се подпомогне човешкото здраве, като например ориз с повишено съдържание на бета-каротин, за да се предотврати слепота и смърт като следствие на дефицит на витамин А в някои от развиващите се страни.
Ефект върху околната среда.
Използването на култури, устойчиви на насекомите или на хербициди не намаляват общото разнообразие на културите или видовото разнообразие на насекомите. Понякога устойчиви на насекомите сортове имат като резултат по-голямо разнообразие от насекоми. Докато обмена на гени – трансферът на гени от ГИ култури на видове от дивата природа понякога е факт, няма примери, които да демонстрират негативен екологичен ефект от такъв трансфер Като цяло, комисията не намери убедителни доказателства за причинно-следствена връзка между ГИ култури и екологични проблеми. Въпреки това обаче, комплексният характер на оценката на дългосрочните екологични промени правят трудно формулирането на дефинитивни заключения.
Ефект върху земеделието.
Съществуващите доказателства показват, че ГИ соя, памук и царевица най-общо водят до положителни икономически резултати за производителите, които отглеждат тези култури, но резултатите като цяло варират в зависимост от разнообразието на вредителите, утвърдените агропрактики и наличната аграрна инфраструктура. Въпреки, че ГИ култури осигуряват икономически облаги за много дребни фермери в първите години на въвеждането на новите култури, постоянните и широкоразпространени положителни промени ще зависят от това дали тези фермери ще получат институционална подкрепа като достъп до кредити, достъпни консумативи като торове, съпъстващи услуги и достъп до печеливши местни и глобални пазари за земеделски стоки.
Наличните данни показват, че в райони, където са засадени устойчиви на насекомите култури без да са следвани стратегии за управление на имунитета, твърде скоро в някои насекоми се развиват високи и опасни нива на имунитет. Ако ГИ култури се използват устойчиво, трябва да се възприемат регулативни механизми и стимули, така че по-интегрираните и устойчиви подходи да станат икономически смислени. Комисията също откри, че на много места плевелите развиват имунитет срещу глифозата – хербицида, към който повечето ГИ култури са проектирани да бъдат устойчиви. Еволюцията на имунитета в плевелите може да бъде забавен чрез използването на интегрирани подходи за управление на плевелите, като в доклада се препоръчват допълнителни проучвания, които да решат кои са оптималните подходи за управление на имунитета на плевелите.
ГИ култури, които са устойчиви към насекоми намалиха загубите на продукция, причинени от вредителите на растенията. Комисията обаче, проучи данни за общите нива на увеличение на добивите от соя, памук и царевица в САЩ през десетилетията преди и след въвеждането на ГИ сортове и не откри доказателства, че ГИ култури са увеличили равнището на добивите. Възможно е появяващите се нови технологии за ГИ да ускорят процеса на увеличаване на добивите, но това въобще не е сигурно, затова комисията препоръчва отпускането на средства за дивесифицирани подходи за повишаване и стабилизирането на добивите.
